Lux Templum Solis (quangel) wrote,
Lux Templum Solis
quangel

Деньги, или почему коммунизму нет альтернативы

Оригинал взят у darkhon в Деньги, или почему коммунизму нет альтернативы
Оригинал взят у sharper_ в Деньги, или почему коммунизму нет альтернативы

Наши и не наши, либеральные управители, взывающие к инвесторам, вызывают у меня стойкую ассоциацию с шаманами заклинающими дождь. Ибо считают, что без денег, которые они называют кровью экономики, эта самая экономика жить не может в принципе, как без дождя не может расти кукуруза. Про необходимость труда они практически не вспоминают вовсе. И это совершенно понятно, поскольку большинство из них работает вынужденно, за ништяки и плюшки развешанные поэтажно на пирамиде Маслоу, как конфетки на ёлке и карьеру делают только затем, чтобы забраться по этой пирамиде на этажи повыше, где ништяки поништяковее. Предел мечтаний - не работать вовсе, но иметь всю пирамиду.

В этом, они, либералы, как раз совпадают с коммунистическими идеями, главной, из которых, является идея освобождения человека от экономики или, проще говоря, получать ништяки по потребности, возмещая затраты на них по-способности, а то и, по возможности, не возмещая вовсе.

Отличая все же есть и они иногда, достаточно принципиальны. Либералы, в массе своей, яаляясь идеалистами, хотят иметь всю пирамиду, а коммунисты, являясь материалистами, считают, что иметь не получится, получится лишь пользоваться, причем коллективно, что резко снижает потребное количество ништяков долговременного пользования. И прорастает такое понимание, и не только понимание, но и реализация в рамках капиталистической формации. Например, каршеринг - система общественного транспорта индивидуального пользования, вполне коммунистической (потому что общественной) организации в смысле устройства, плод объективной и неизбежной эволюции вполне капиталистической экономики.

Если развить эту идею и представить ее в рамках социализма, то с одной стороны, можно получить огромную экономию общественно необходимого труда за счет снижения потребного количества средств транспорта, в связи с отсутствием простаивающего у собственников, так и, с другой стороны, наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в использовании транспортного разнообразия, который не может позволить себе ни один рядовой юзер, если он не арабский шейх.

Экономия общественно необходимого труда на производство избыточной при капитализме продукции, позволяет высвободить ресурсы для решения совершенно фантастических задач стоящих перед цивилизацией - от завоеваний космоса, до ликвидации болезней и существенного продления жизни человека. Для создания индустрии Счастья, наконец. Счастья для всех, и "чтобы никто не ушел обиженным"(с)

И вот тут-то у либерастов наступает ступор. Ну как это можно, если денег на все на это нет и требуются инвестиции? Заметьте, такой ступор есть только у добросовестно заблуждающихся либерастов. У буржуев ступора нет никакого - они туго знают свое дело и им деньги нужны, чтобы извлекать прибыль и иметь всех вместе с пирамидой Маслоу оптом и по отдельности.

И фиг с ними с либерастами, коммунисты многие, глубокомысленно мусолят всякие стоимости и вычисляют ОНЗТ - общественно-необходимые затраты труда. Ну ладно, в 19-м веке ввод этих понятий Марксом был прорывным знанием и прекрасным анализом капитализма, но после СССР-то зачем надо продолжать мудрить с ОНЗТ, когда предельно ясно, что капиталист эти ОНЗТ стремится минимизировать, ибо зарплата вешается на себестоимость, является издержкой и снижает рентабельность, а его антагонист - наемный работник мечтает включить в эти ОНЗТ все кряду по алгоритму "модели человека полностью удовлетворенного", т.е. вплоть до океанских яхт и этажей многозвездных отелей на содержание бригады наложниц!

Зачем все это, когда из опыта СССР ясно, что суммарно стоимость труда равна стоимости всей продукции произведенной коллективом за период за вычетом прочих издержек. При разных вариантах распределения между компаньономи, поскольку при такой системе, наемных работников нет - все партнеры. Наиболее удобный принцип распределения между головами - пропорционально индивидуально вложенным трудовым затратам. И ... ВСЕ! Махом упрощается трудовая теория и решается куча вопросов с классовым расслоением и ответственностью без какой либо уравниловки.

И этот социалистический креатив, тоже порождение капитализма, поскольку рожден в рамках крупных корпораций при высочайшем уровне внутрикорпоративной кооперации. Правда рожден не без влияния СССР, но важен факт.

Ровно так же в рамках корпораций и опять при влиянии СССР давно известно, что внутрикорпоративное производство и потребление вполне обходится без денег, ввиду полной бессмысленности их применения.

В СССР сталинского разлива - государстве-корпорации, наличные крутились исключительно в сфере обращения, а в сфере производства условные единицы экономической информации с размерностью в рублях используемые для целей калькуляции и только. И в СССР не уповали на инвестиции, поскольку учетная цифирь на счетах предприятия не была "кровью экономики", а была чисто бухгалтерским инструментом. Кровью экономики был труд, с оплатой которого не было никаких проблем, ибо возможная теоретическая инфляция была физически ограничена рамками баланса доходов и расходов населения в сфере обращения. Инфляция же в рамках сферы производства не была возможна совсем, ибо цифирь на счетах не была деньгами и остатки на счетах тупо по окончанию периода обнулялись, чтобы после пересчета и уточнения балансов, быть вновь заряженной на счета на следу.щий производственный цикл. И никаких проблем с тормозами в отсутствие инвестиций, не нужных производству при такой системе, в принципе! Так что, страдания наших российских управителей с учетом их советского образования, мне непонятны ни разу, если не подозревать их в корыстных целях, поскольку ни коррупция, ни извлечение прибыли как таковой в описанной системе невозможны в принципе. А другого ничего не остается, поскольку плач об инвестициях продолжается, а способ обойтись без них не рассматривается вообще.

Оппоненты, особенно либерально настроенные, мне могут возразить, что дескать в СССР были не правы и т.д. и т.п. и типа деньги нужны, вона в Омерике... Но фишка в том, что в США пошли несколько даже дальше, чем в СССР. Если в СССР наличные были в сфере обращения, то в США, особенно с развитием платежных систем, наличные скоро перейдут в ранг редкостей, типа медведей в Европе. Деньги давно в странах капитала не более, чем цифирь на счетах и достаточно изменить бухгалтерский учет, чтоб перейти к безналичной и безденежной системе более крутой, чем была в СССР. Другой вопрос, что этого буржуи не хотят, но при условии понимания, что, как сказано выше, труд стоит столько сколько стоит весь произведенный товар, жульничество капиталиста в области оплаты труда очевидна всем. А когда это поймет большинство, капитализму сразу придет конец.

И напоследок о сходстве и различиях в финансах СССР и США. В СССР преступлением считалось обналичивание безналичных денег (цифири на счетах, которые вовсе не были деньгами. Кстати, странно что многие не понимают, что именно в этом был обман младореформаторов), а в США, преступлением считалось и считается обезналичивание денег, их отмывание. Вплоть до того, что скоро наличные в США держать станет просто подозрительным, если не опасным. Какая система лучше? Советская. Поскольку контролировать обналичивание много проще, ибо наличка выдается под контролем. А вот в американской системе крупные суммы накапливаются у преступников бесконтрольно и могут быть использованы для подкупа с целью того же отмывания. Американская система, пжэтому дырявая.


Tags: Аксиомы Имперской Истины, СССР 2.0
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments