Сaementarius Civitas Solis Aeterna (quangel) wrote,
Сaementarius Civitas Solis Aeterna
quangel

Об атеизме/материализме научных и ненаучных

Оригинал взят у arhipolemos в Об атеизме/материализме научных и ненаучных
В тему поста О нигилизме в метафизическом и паразитологическом ключе

Инфо.повод
Оригинал взят у roman_n в О религии и атеизме
Оригинал взят у dr_van_mogg в О религии и атеизме
Дорогие атеисты!

Простой тест: докажите, что вы против религии и мракобесия, а не против конкретного русского православия.
Бейте по шару: в этом посте все сообщения, касающиеся православия будут скриниться, убираться.
Давайте обличающие посты про иудаизм, ислам, католичество и так далее...
Посты эти могут увидеть ваши работодатели, спонсоры и просто — те, кто сумеет опоганить вашу дальнейшую жизнь до безобразия.
Вы же атеисты? Вперёд, как говорится, мой маленький зуав... Борцы — вперёд!

Не отписавшиеся записные противники православия будут названы отдельно.
Атеисты? Так давайте... дерзайте...
Ведь вы боретесь с религией, а не с православием?

Я хочу увидеть, как вы обличаете религию ВООБЩЕ. Молчание расценивается как трусость, либо ангажированность. результаты могут попасть в ведение религиозных организаций стран, в которых вы проживаете... Я честно предупредил.
Мнение Васи Хрюкина из Мухосранска, как вы понимаете, никому неинтересно. И никто ничего делать не станет. Но вот ярый противник католицизма или иудаизма... кто его знает.

Ура! (Жду)

1. Обосновать бытие атеиста.У нынешних т.наз. "атеистов" представление об обществе как о большой тусовке или совокупности таковых. Соответственно, их представление о религиозной традиции этого общества, как и его традиции, в целом, культурно-исторической, выглядит как набор некого "метанарратива" (т.наз. "больших рассказов"), посредством которого осуществляется самоидентификация и демаркация "свои/чужие". Поэтому, вся "критика" этими "атеистами" религиозного мировоззрения отправляется в виде троллинга представителями "продвинутой" тусовки "лохов из отстойной тусовки". Ну, т.е. банальная "проекция по Фрейду".
В этом формате, скорей всего, будут отправляться и их =обличающие посты про иудаизм, ислам, католичество и так далее=.


2. Есть, конечно, и "научные" атеисты разного толка.
Ну, те, которые аутистически-марксистского толка, они, по старинке, привязывают объяснение всего и вся к одному общему знаменателю в виде полит.экономического "базиса" и "классовой борьбы", – безотносительно к тому, как с этим всем обстоит дело в нынешнем социально-историческом бытии, а не только в их сознании.
Есть среди атеистов, притязающих на "научность", и такие, скажем, более центрированные не на обществе, а на индивидуальной экзистенции. Ну, эти, как правило, сегодня строят свой дискурс в русле "защиты чувств неверующих", каковой дискурс ведет в дурную бесконечность: от атеизма к ан-атеизму, ан-ан-атеизму и т.д., – строго по "путеводной нити" неверия, не-не-верия, не-не-не-верия и т.д. (см. в посте "По ту сторону невинности и порочности").
В любом случае, и аут.марксисты, и вот эти "апофатические" экзистенциалисты, и всё в таком духе суть схоластика, которая ни Фоме Аквинскому, ни Канту не снилась. И вообще, не являлась в самом что ни наесть ужасном "сне разума, рождающем чудовищ".


3. (В продолжение поста Наука и проблема понимания). Наконец, есть здесь, в связи с возникающим неизбежно вопросом об основаниях научности, еще один аспект. Фундаментальный аспект, который связан с историософско-метафизическим вызовом научных специализаций в представлениях о мире и человеке, и с соответствующей задачей осмысления социокультурно-исторических корней этих специализаций, – в деле великой сборки нового человека и связывания тонкими, светлыми нитями идей разорванной ткани мира.
Кому интересно, ознакомится с набросом этих осмысления и дела, перейдя по ссылке на давешний пост. А здесь, коротко, заметим в этом ключе следующее.


С одной стороны, если, например, нейрохирург будет рефлексировать о целостном образе человека, о "примате" духовного vs. естественного, то это очевидно воспрепятствует ему выполнить собственно свой профессиональный долг, т.е., скажем, квалифицированно провести сложную операцию при черепно-мозговой травме.
Понятное дело, что есть уровни научного знания, и среди них, теоретический и прикладной, но суть в том, что наука, в широком смысле, МАТЕРИАЛИСТИЧНА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Т.е. это просто, – чтобы у науки, вообще, был предмет, и чтобы она могла строить свою теорию и практику, всегда опираясь на факты.
Даже гуманитарная наука, у неё тоже есть свои фактография и фактология, – а именно, прежде всего, в виде фактов высказываний, неотъемлемо от которых даны культурные артефакты и прочий материал, составляющий предметную область социогуманитарного знания.
Впрочем, эта неотъемлемость речи, языка, соответственно, логоса той или иной "... логии", она имеет место во всякой научной дисциплине, но в случае естественных или технических наук, именно во избежание неуместных здесь рефлексий на факты высказываний (и именно предметно не уместных), есть такая вещь как формализация этого самого логоса, соответственно, язык формул, всевозможных схематизмов и т.д. и т.п.
Однако, в том-то всё и дело (и ДЕЛО!), что логос научного знания, как и вообще всякого знания, апеллирует к ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ОПЫТУ В ЦЕЛОМ: религиозному, социальному, научному и далее везде, – в целокупности проектных измерений исторического бытия человека. Поэтому, материализм науки строится, прежде всего, не на опыте наблюдаемых фактов, каковой "ползучий эмпиризм", ФАКТИЧЕСКИ, полагает в основу абстрагированный сегмент опыта в целом. Равно, как и вообще, материя, сколь сложно она бы не представлялась, неотделима в этом опыте от ЭНЕРГИИ – деятельностной компоненты исторического бытия человека, а значит, и от ДУХА как, собственно, интегрирующего начала, благодаря которому становится возможным, вообще, говорить об этой самой целостности опыта.

То есть:
«Существо материализма заключается не в утверждении, что все есть материя, но в метафизическом определении, в согласии с которым все сущее предстает как материал труда» (М.Хайдеггер. Письмо о гуманизме).
И в то же время, фундаментальнейшая загвоздка в том, что «Никакая метафизика, будь она идеалистическая, будь она материалистическая, будь она христианская, не способна по своей сути, а не только в уже предпринятых ею попытках напряженного саморазвертывания встать вровень с событиями, т. е.: увидеть, осмысленно и продуманно охватить то, что в полновесном смысле “бытия” теперь есть» (там же, см. по ссылке).

Поэтому, «"Человек" есть целый мир опыта» (А.А. Богданов), а опыт должен быть осмыслен как ОПЫТ БЫТИЯ. Разумеется, осмыслен в ключе новой парадигмы и нового методологического подхода, т.е. до схоластических "...измов".
Методологическая сторона этого проекта предполагает задействование феноменологического подхода:
Чем выше уровень абстракции, тем меньше чувственного находится в пределах того, что ты обсуждаешь. А тут все решает именно это чувственное, трудно выразимое.
Это одна сторона предмета. И это и называется разница между понятийным – неважно, гегелевским, марксистским, кантианским - и феноменологическим подходом. Феноменологический подход все время хочет сохранить вкус, цвет, запах, все остальное, и при этом достигнуть высоких уровней абстракции, не потеряв эти качества. А понятийный подход всегда убивает вкус, цвет и запах по мере все большей и большей абстракции используемых понятий. Ясно это?
Так вот, я хочу что-то обсуждать на феноменологическом уровне, не расковыривать какие-то болячки, не тыкать пальцем в какие-то недостатки, а феномены эти обсуждать. Феномены. А феномен всегда бытовой и одновременно супервысокий.

Школа сути–15. Зеркало для героя,
цит. фрагмент

Что же до фигурирующих в инфо.поводе "атеистов", здесь фиксируется неотъемлемая от опыта бытия его архиполемическая компонента, – а именно, ОПЫТ НЕБЫТИЯ и нигилистической «воли к воле» (см. пост в подзаголовке).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments