Сaementarius Civitas Solis Aeterna (quangel) wrote,
Сaementarius Civitas Solis Aeterna
quangel

Category:

неопозитивизм и неотеология

Оригинал взят у t_150 в неопозитивизм и неотеология
яростный материалист деннет нам открыл глаза!


Социальная исчерпанность религии, ярко выявившаяся в развитом обществе, совпадает с завершенностью ее внутреннего логического развития, что с наибольшей полнотой находит свое выражение в завершенности развития идеи сверхъестественного. В целях спасения религии буржуазная модификация христианства — протестантизм — пытается либо представить идею бога как предельно абстрактную категорию для обозначения недосягаемого и непознаваемого демиурга, данного человеку лишь в вере, либо растворить бога в мире, но тоже как некую иррациональную, непостижимую характеристику мира человека и человеческой деятельности. В то же время ортодоксальные теологические школы, отстаивая традиционные представления о сверхъестественном, вынуждены модернизировать концепции доказательства его существования, познания и т.д. применительно к социально-культурному контексту современности.

В эпоху торжества науки первостепенная задача и новой, и ортодоксальной теологии — выведение религии, в первую очередь идеи сверхъестественного, из области компетенции науки, философии. Выполнение этой задачи достигается демаркацией сфер действия религии и науки, максимальным ограничением объекта и познавательных возможностей науки и ведет в конечном итоге к признанию религии не только необходимым и равным партнером науки, но в области ценностных и смысложизненных проблем — основным и ведущим. А основание и оправдание такой демаркации и ограничения научного знания теология находит в настоящее время в философском направлении, претендующем на статус единственно рационального, научного, объективного — так называемом «третьем» позитивизме, или неопозитивизме.

Стремление позитивизма занять третейскую позицию в борьбе материалистической и идеалистической философии, его претензии на идеологическую и философскую нейтральность, опора на методы и факты естественных наук создают иллюзию безусловно враждебной позиции позитивизма во всех его формах религиозному сознанию. Укреплению такой иллюзии способствует и личная позиция некоторых представителей позитивизма — Д.С.Милль в первом позитивизме, Э.Мах — во втором, Б.Рассел — в неопозитивизме. Но родство религии и позитивизма очевидно обнаруживается в исходных посылках этих систем — в ответе на вопрос о существовании внешнего мира и его познаваемости. И если личная позиция Б.Рассела, А.Айера и других враждебна религии, то их методологические принципы неизбежно ведут их философские концепции к полному соответствию притязаниям веры.

Логично придя в своем развитии к солипсизму в понимании опыта, не будучи в состоянии объяснить природу и источник ощущений, позитивизм все дальше и дальше уходит от действительных факторов сначала в анализ логики научных теорий, затем - в анализ языка. Смыкаясь с теологией в признании наличия в опыте человека чувственно недоступного и, согласно позитивизму, рационально непознаваемого, выходящего за рамки науки, неопозитивизм не только «научно», философски «обосновывает» разграничение сфер компетенции науки и религии, но, более того, «подтверждает» богословский тезис о сверхчувственном характере сверхъестественного, указывая современной теологии путь модернизации представлений о боге.


Идя по пути «очищения» науки дальше махизма, логические позитивисты «очистили» науку от самого вопроса о существовании объективной реальности и ее отношении к сознанию субъекта. Так, Р.Карнап утверждает: «Принять мир вещей, значит лишь принять определенную форму языка... Но тезиса о реальности мира не может быть среди этих предложений, потому что он не может быть сформулирован на вещном языке и, по-видимому, ни на каком другом языке». А.Айер в ряде своих работ отстаивает заключение: «...Нет таких ситуаций, которые могли бы решающим образом установить существование материальной вещи». Однако «очищение» науки и философии от мира вещей при ближайшем рассмотрении оказывается голословной декларацией, ибо никакая концепция, претендующая на статус гносеологической, не может обойти исходное решение проблемы существования внешнего мира, а самый беглый анализ положений ведущих представителей как логического, так и лингвистического позитивизма показывает, что отрицаемый на словах вопрос на деле решается, и решается в субъективно-идеалистических традициях, восходящих к Беркли и Юму.

В самом выдвигаемом Расселом обосновании неправомерности вопроса о существовании внешнего мира содержится ответ на этот вопрос в духе Беркли: Рассел заключает, что понятия «бытие» и «существование» - суть гипостазированные формы значений слова «есть» и должны быть исключены из научного языка как «незаконные». Существование внешнего мира весьма проблематично, это возможный мир, гипотетическая конструкция, воспринимаемая на веру, ибо «нет оснований против этой веры, но мы не вывели и каких-либо позитивных оснований в ее пользу». Существование есть данность факта сознанию субъекта, нет смысла говорить о существовании объекта, можно говорить лишь о данности объекта сознанию - но ведь это не что иное, как берклианское «существовать - значит быть воспринимаемым».

Таким образом, неопозитивизм, начав со скептического заявления Р.Карнапа о невозможности сформулировать тезис о реальности мира, через положения Л.Витгенштейна «мир есть совокупность фактов, а не вещей» и «язык чувственных данных» А.Айера завершается требованием Г.Райла об устранении «квазионтологических предложений» как «систематически вводящих в заблуждение».

Нынешний кризис религии, поразивший саму идею сверхъестественного и опровергнувший традиционное христианское представление о боге, вынуждает теологов всех конфессий приводить идею бога в соответствие с уровнем современного социально-культурного развития. Начатая Г.Спенсером критика бога как личного существа так или иначе была продолжена позитивизмом, и сам же позитивизм указал путь спасения идеи сверхъестественного — дальнейшее ее абстрагирование, лишение сверхъестественного любых характеристик чувственности, эмпирической, опытной данности, превращение его в чисто идеальное. Именно таким путем идут наиболее радикальные протестантские модернисты - представители так называемого постхристианства.


Традиционный для позитивизма феноменалистский эмпиризм, резкое ограничение возможностей рационального познания неизбежно приводят неопозитивистскую философию к выводу о наличии в жизнедеятельности человека некоего «иррационального остатка», невыразимого на языке науки. У Б.Рассела это — «дело чувств», у Р.Карнапа и А.Айера — «чувство жизни», у Л.Витгенштейна — «невыразимое», «форма жизни», у М.Дж.Крэсуэлла — «возможные вещи» и т.д. Начало такому разграничению познаваемых физических явлений, данных в ощущении, в факте и явлений сверхчувственных положил в позитивизме еще Г.Спенсер введением в свою философскую систему понятия «непознаваемого», прямо интерпретируемого его последователями в США в виде «живого бога».

Используя ключевой термин поздней философии Л.Витгенштейна,— «формы жизни» как особые, самодостаточные, замкнутые и несводимые друг к другу образования, представитель англиканской позитивистской неотеологии Дж. Хик пытается дать новое доказательство бытия сверхъестественного, бога. Бог не дан в ощущении, значит он не есть единичный, конкретный, случайный объект. А раз так, то существование в применении к нему как к всеобщему, абстрактному, необходимому связано с атрибутом необходимости. Бог существует как необходимое и с необходимостью. Даже поверхностный анализ логики приведенного выше рассуждения англиканского теолога показывает, что доказательство это отнюдь не ново, а представляет очередную модификацию классического онтологического аргумента с использованием новых философских неопозитивистских посылок.

Стремящийся в своем саморазвитии к разрешению трансцендентного и имманентного, бог Т.Альтицера представляет безличную динамичную силу, бесконечно неопределенную и неопределимую, совпадающую в трактовке «христианских атеистов» с абсолютной идеей Гегеля. От полного отождествления сверхъестественного в «диалектической теологии» с философским абсолютом и тем самым от утраты предполагаемой новой верой специфических характеристик религии новую теологию спасает лишь использование традиционного христианского языка и образа Иисуса Христа. Сохранение специфики религии в построениях Альтицера весьма относительно. Теологию его можно рассматривать как логическое завершение протестантских модификаций христианства. Если Лютер выдвинул лозунг оправдания верой, то Альтицер идет еще дальше, провозглашая оправдание делом, растворяя концептуальный элемент религии в объективно-идеалистической системе Гегеля, а специфическую религиозную культовую деятельность — в повседневной деятельности человека, объявляя любую деятельность направленной на соединение с богом, находящимся в самом мире, в самом человеке.

Учение «христианского атеизма» о боге как единстве трансцендентного и имманентного сходно с концепцией, выдвинутой другим направлением современной неотеологии, основанным на позитивистском понимании науки. Коль скоро наука не находит бога в явлениях, фактах, в данном, но ничего не может сказать об их источнике, разрывая таким образом пространственно-временной мир явлений и их действительный источник, то и природа сверхъестественного вполне может быть диполярной. Сверхъестественное, растворенное в мире явлений, приобретает форму чувственно данного и, как таковое, познается в виде естественных, доступных науке фактов. Недоступное же науке и есть тот полюс сверхъестественного, который выступает действительной сущностью, источником мира явлений. Такова «натуралистическая» концепция «диполярного бога», выработанная на основе неопозитивистской гносеологии.

Отрицание вопроса о первичности материального или идеального используется неотеологией для создания весьма своеобразной модели бога, который объявляется не первичным, как это было в ортодоксальном христианстве, а изначально содержащим моменты и первичности, и вторичности. Характеризуя эти моменты природы сверхъестественного, К.Котен пишет: «В своей полной настоящей действительности бог включает себя как первичное (несотворенное), так и последующее (сотворенное)». Таким образом, в концепции К. Котена делается попытка снятия противоположности естественного и сверхъестественного путем растворения последнего в тотальной жизнедеятельности человека. Но при этом бог как первичное остается традиционно-христианским — вечным, необходимым, абсолютным, как вторичное же — отождествляется с миром.

Пытается отыскать бога в мире и западногерманский теолог-иезуит К.Ранер. Основываясь на позитивистском понимании идеологии как неправомерного превращения частичного опыта в целостный, он различает христианство как религию и как идеологию. Заявляя при этом, что сущность христианской веры невыразима в понятиях и категориях, а любые попытки ее словесного выражения несостоятельны, ибо такое выражение неадекватно, теолог, тем не менее строит свою концепцию сверхъестественного, которое, по К.Ранеру, есть «горизонт априорных предрешений», которые объективируются в каждом «духовном и свободном изъявлении существования». Ранеровская концепция сверхъестественного, направленная на отыскание бога в социальной истории, в социальном опыте человека, включает понятие божественного Логоса как связующего звена между мирской историей и «историей откровения», что опять-таки позволяет сохранить эмоциональное отношение к сверхъестественному, лишенному каких бы то ни было чувственных характеристик.


Логическая исчерпанность религии в условиях капиталистического общества, хотя и приводит частично к секуляризации человеческого сознания, не может реализоваться полностью в силу существующей социальной потребности в религии как средстве поддержания власти имущих, сдерживания революционных настроений масс. Смысл теолого-философских хитросплетений становится предельно ясным, когда дело доходит до выводов, имеющих актуальную социальную значимость.


Отказав философии в праве «надеяться найти ответы на практические проблемы жизни» (Б.Рассел), выдвинув концепцию «сомнительности знания о будущем» (О. Нейрат), неопозитивизм фактически передал теологии решение вопросов о будущем человечества. Так, из базирующейся на неопозитивистских, в частности, посылках концепции К. Ранера о христианском боге как абсолютном будущем мира и человека следует вывод: «Христианство благодаря своему ожиданию абсолютного будущего уберегает человека от попыток проводить насилием справедливые стремления к будущему». Утверждая положение о недопустимости и богопротивности социальных революций, неотеология служит буржуазной идеологии, а «беспартийный» неопозитивизм — и той, и другой.

Неопозитивизм, резко ограничивая познавательные возможности науки рамками узкоэмпирического опыта (ощущение, факт, протокольное предложение) и признавая вместе с тем наличие наряду с чувственными данными «иррационального остатка», недоступного научному познанию, объективно «прокладывает дорогу для веры», что, согласно «Католическому словарю», является первым условием соблюдения принципа «философия - служанка теологии». Отрицая саму возможность постановки вопроса о реальном существовании объективной действительности, неопозитивизм ведет эту дорогу еще дальше - до признания возможности существования сверхчувственной духовной реальности - бога.

Начав, таким образом, с попытки философского осмысления революции в естествознании, позитивизм из-за ложных субъективно-идеалистических посылок приходит к фактическому подчинению знания вере, выведению религии из сферы критического научного анализа, объективно способствуя тем самым ее модернизации и сохранению.

«Надо прямо отметить,— писал П.В.Копнин,— что из всех направлений буржуазной философии только позитивизм пытается философски осмыслить результаты революции в науке». Но, находясь в абсолютной замкнутости ограниченного индивидуального опыта, позитивизм смог лишь односторонне рационалистически синтезировать отдельные факты логики естественнонаучного познания, предоставив решение всеобщих, мировоззренческих вопросов философскому иррационализму и теологии.
Tags: Диалектический идеализм, Сверхмодерн
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments