Сaementarius Civitas Solis Aeterna (quangel) wrote,
Сaementarius Civitas Solis Aeterna
quangel

Categories:

А.Колчанов. "Огненный Логос" Гераклита,советская идеология и диамат. Рождение "огненного коммунизма"



> «Ваше отношение к научной картине мира? Собираетесь ли вы её придерживаться?»

Разумеется, да, – и разумеется, нет.

Разумеется, да, – поскольку мы же не прибегаем к гипотезе чертей и ангелов, произвольным образом вмешивающихся в действие законов природы, – и уверяю вас, такого намерения нет. Если обнаруживается, что закон природы не исполняется точно – разумно искать его обобщение, уточнение, или влияния других, неучтенных явлений и законов.

Разумеется, да, – поскольку мы принимаем мир, вещи и людей за реальность, – такую, с которой шутить можно лишь в известных пределах: самолет летит, камень падает, огонь жжётся. Причем мы даже можем знать, почему летит самолет, с каким ускорением и скоростью падает камень – и почему, – какова температура огня – и почему.

Разумеется, нет, – поскольку научная картина мира по определению неполна, это не новость для всякого, кому известен предмет философии или даже просто история происхождения науки. Научная картина мира рисует объективный мир – что значит мир "наблюдаемых объектов". Начнем с того, что в ней отсутствует наблюдатель, субъект, "я". Всю новоевропейскую философию можно рассматривать с этой позиции – как попытку найти ему место в картине мира [*1]. Материализм в этом смысле исключением не является, а тем более диалектический материализм. [*2] Но это не вся проблема, она ещё и в том, что человек, "Я" – всё-таки не синоним субъекта или "наблюдателя". Во-первых, человек активно действует в мире вещей и в истории, и вовлекается тем самым в свои "эксперименты" (на что указал Маркс). Но второе и самое загадочное, это уж совсем никуда не вписывается, – это то, что человек-наблюдатель смертен.

<...>

> «По вашему мнению, кроме диамата, на что-то ещё в философии мы можем опереться – в первую очередь?»

Идя по пути исследования наших предельных вопросов, нельзя не поставить вопрос об их пределе, – о пределе предельных вопросов [*4]. Задача близка к той, что была очерчена на заре классической философии, Гераклитом, – предел, первопричину Гераклит называл Логосом или "Огнем". Достоинство той философии оказалось оборотной стороной её недостатков: в то время было не принято делить между собой причины-следствия и ценности-цели. Под первопричинами сущего понималось нечто весьма отличное от того, чем разумеем под ними мы сейчас, или даже чем мыслил Гегель. В диалектическом материализме можно отыскать следы философии Гераклита куда более значительные, чем у Гегеля. Гораздо более известный факт, что элементы той же философии вошли в преобразованном виде и в христианство. Не удивительно, что диамат так хорошо лег на русскую почву, – "подспудное" родство мировоззрений налицо, – хоть, надо сказать, вскрывается нелегко...

Диамат очень удачно совместил предельные смыслы и "опустошающий смыслы" научный метод. Пока в диамат верили – это работало...

Итак, первая опорная точка – диамат (Маркс, Энгельс, Ленин), вторая – Гераклит, третья – несомненно, Декарт.

(c) http://kolchanov.ru/2013/10/04.html

Tags: Зов Последнего Рима, Сверхмодерн
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments