Сaementarius Civitas Solis Aeterna (quangel) wrote,
Сaementarius Civitas Solis Aeterna
quangel

Category:

FAQ / Часто задаваемые вопросы по проекту "Советский народ"

Оригинал взят у cmpamer в FAQ / Часто задаваемые вопросы по проекту "Советский народ"

«В чем вы видите цель Движения? Что, разве кто-то возражает против советского народа?»

Представьте себе, такие имеются, – говорят, был народ, да вышел весь, рассыпался. А кто-то говорит, и не было. Что советский народ есть, и никуда не делся, – большинству приходится это доказывать... Такова первейшая задача нашего Движения: доказать и сплотить вновь, помочь народу почувствовать себя единым. Задача – вернуть Советский народ на арену истории, вернуть ему самосознание народа.

«Ведь "незанятых" леваков уже практически нет. Всё больше появляется партий, есть всё ещё сильная КПРФ, есть набирающая силу Суть времени. Каждое из движений, партий приходит к тому, что "нужно создавать проект" и пр... Поэтому людей маловато, мягко говоря.»

Что по поводу "незанятых леваков" – видите ли, чужих или незанятых леваков нам не надо. Вообще, не уверен, что определение левак будет подходящим в данном случае. Мы собираем Движение вокруг определенной идеологии, которую вряд-ли можно уложить целиком в "левый" канон. И естественно, в центре его нужны люди: которые к вопросам идеологии неравнодушны, раз, – и с которыми мы найдем по этим вопросам общий язык, два.

"Людей маловато"? – а тогда ради чего, собственно, всё? И ради кого? Советский народ – это разве пустое место, или беспомощная "масса"? Мы считаем иначе.

«Вы приглашаете присоединяться к Движению Советский народ. Я так понимаю, вы хотите переманивать людей из рядов КПРФ, Рот-Фронта, Сути времени или других левых/патриотических организаций?»

Задумайтесь, если ставить целью переманивать, кого же тогда нам будет объединять, и зачем? Я бы хотел видеть в Движении Советский народ представителей разных партий и организаций. Задачи переманивать нет – поскольку есть задача объединять.

«Некогда. Уже поназаписался и встрял куда только можно и не можно, вообще слишком разбросан в делах...»

Нужны люди, сознающие: нет задачи важнее – чем объединение сил. Если наш проект вы будете рассматривать наряду с прочими, толку тогда от нашего с вами взаимодействия на самом деле будет мало.

Чтобы образовать ядро движения, нужны такие люди, которые будут считать наш проект для себя главным, задачу ОБЪЕДИНЕНИЯ СОВЕТСКОГО НАРОДА – для себя основной, а на все прочие свои дела, проекты будут смотреть как на способы осуществления этой задачи.


«Что по вашему есть теория, что является теоретической идеологией – или, можно иначе, что ею не является?»

Главное, считаю, что "теоретическая идеология", к примеру идеология марксизма, – это не набор цитат, это не сумма текстов, не сумма отрывочных высказываний классиков. Это редко кто улавливает.

Маркс велик не тем, что сказал "много умного", а тем, что смог сложить систему, компактную, обозримую, – такую, что может быть понята в целом, подобно, скажем, теоретической механике. А раз может быть понята – то может быть использована с целью интерпретации действительности и в качестве руководства к действию, определения ценностей и целей.

Идеология – цельная конструкция, система, из которой ни одного элемента нельзя просто так изъять – не разрушив целого. Следовать идеологии – это не значит следовать цитатам, – это значит видеть глубже цитат. Значит понимать, ПОЧЕМУ в той или иной ситуации то или иное было классиками сказано, какова здесь связь с идеологией. Это значит, сознавать, что и почему они сказали бы теперь, в приложении к нынешним обстоятельствам. – Только осознавав идеологию как цельность, базирующуюся на определенной картине мира, можно пробовать прилагать её к оценкам нынешних событий.

К примеру, из марксизма нельзя просто так взять и "вычесть" атеизм, – сославшись на то, что Маркс просто поддался господствовавшему тогда "тренду". Так же как нельзя вычесть из него классовый поход или интернационализм.

«Ваше отношение к идеологии марксизма-ленинизма?»

Отвечу кратко. Её следует изучать самым тщательнейшим образом, непременно по первоисточникам! Чтобы выработать к ней собственное отношение – её прежде всего надо знать. Рекомендую с этой целью записываться в "Красный университет", вы можете это сделать в течение всего года (хотя, конечно, лучше раньше). Учиться можно заочно – все лекции и практические занятия выкладываются в Интернет, имеется возможность общения с преподавателями по Skype. Обучение бесплатное.

Я считаю, Университет делает великое дело, это просто "луч света в тёмном царстве". В девяносто девяти случаях из ста современные "коммунисты" за идеологию коммунизма почитают набор отрывочных высказываний Маркса, Энгельса, Ленина (см. предыдущий вопрос).

«В чем вы видите тогда своеобразие "идеологии Советского народа", её отличие от марксистской, например?»

Начнем с того, что в марксистской идеологии нет даже самого такого понятия, Советский народ, нет постановки задачи его объединения, нет понятия задачи (миссии) народа... И далее отсюда можно продолжать... Например, объединение верующих и неверующих на основе марксизма не имеет, насколько можно видеть, больших шансов на успех.

Далее, человек толкуется в истмате как представитель класса, это представление является чрезвычайно полезным при рассмотрении классово-антагонистического общества, несомненно. Но является ли это представление о человеке исчерпывающим? Более общий подход диамата тоже имеет свои подводные камни... В советской идеологии вопрос о человеке оставался открытым – но, увы, именно потому эта идеология была и остается очень нечеткой.

«Если советская идеология и коммунистическая – не одно и то же, то как вы видите тогда соотношение между ними? Совместимы ли они вообще?»

Советская идеология – практическая, естественным образом "вызревшая" в советском обществе. Вызревшая при непосредственном участии коммунистической (марксистской), конечно. Коммунистическая – идеология, можно сказать теоретическая, она направляла умы – но при всякой попытке практического воплощения обрастала огромным числом спорных "довесков". Советская – напротив, крайне нуждается в теоретическом осмыслении. В приложении к сегодняшней действительности коммунистическая (марксистская) допускает множество толкований, – в истинные марксисты записывают себя люди самых непредсказуемых убеждений. Обе идеологии находятся в развитии, и как я вижу дело, в перспективе, в асимптотике они должны смыкаться.

«Вы собираетесь выстраивать Движение под свою идеологию – и изгонять прочие?»

Идеология объединительная. Это значит, она обязана объединять в Движении представителей разных партий и организаций. При этом они не обязаны разделять нашу идеологию в целом – достаточно наличия точек смыкания. Тем не менее, без идеологического центра, – без людей, которые сознают цели Движения и твердо знают, к чему стремятся, – без них Движение превратится в мутный микс, каких много. В движении должно быть плотное ядро. Сердцем движения, несомненно, станут люди, воспринимающие идеологию целостно, – в силу общности их картины мира. Именно идеология может отсечь стратегических противников, укажет с кем можно объединяться – а с кем недопустимо.

Выдвижение идеологии не означает, что мы начнем всех равнять и выстраивать. Раз идеология объединительная – задача ее в том, чтобы объединять – а не равнять. Тем не менее, объединение не есть смешение противоречивых лозунгов, отрывочных идей, воспоминаний и образов. По крайней мере тем, кто будет заниматься организацией Движения, надо отдавать себе в этом отчет. Проект будет держаться всё-таки именно на тех людях, которые осознают "Советское" как идеологию, как цельность.

«А как быть с инакомыслящими?»

Я считаю необходимым создать очень жесткую сердцевину проекта. Жесткую – это значит, хорошо понимающую – что к чему. Идеология ведь служит не для того, чтобы инакомыслие искоренить – а наоборот, чтобы оно было возможным – и играло свою полезную роль. Когда нет идеологии – вот тогда приходится собирать организацию через жесткий авторитаризм. Тогда авторитет руководителя незыблем, на нем всё держится, а раз так – дискуссии невозможны: истина – то, что он сказал [*1]. – Впрочем, и обсуждать тогда тогда нечего, – остается повторять за руководителем слова – в качестве подтверждения своей лояльности, – слова, которые понимать не обязательно. :)

Идеология – это канва обсуждения. Впрочем, канва не для того, чтобы её считать "святой" и незыблемой, а чтобы не расплыться... Идеология никогда не бывает всеобъемлющей и во всех отношениях бесспорной.


«Ваше отношение к религии?»

Напомню, Советский народ никогда не был единым в отношении религии или атеизма. Тем не менее, это не мешало ему быть единым, например, в борьбе с нацизмом.

Что же касается марксизма, я не считаю его подход к религии исчерпывающе правильным. Причины возникновения религии не сводятся к классовым – или к недостаткам знаний об окружающем мире, порождающим суеверия. Важно другое, религия давала ответы человеку на его смысложизненные, "предельные" вопросы [*2]. Верные ответы или нет – здесь не обсуждаем, но человеку, смертному, они необходимы. Те, кто ныне призывают усердно искоренять религию, по большей части даже вопросов таких не знают – им нет места в их картине мира. – Либо довольствуются суррогатами, с позиции которых обвинять религию крайне наивно. У меня есть основания утверждать, что классики марксизма в этом больше знали толка.

Итак, мы не ставим такой задачи – борьбы с религией. Предоставим религию самой себе. А раз мы стремимся объединять, то логично искать среди верующих союзников – а не наоборот.

Я не религиозен, – значит ли это, что я обязан с религией бороться? Напротив, именно как нерелигиозный человек я имею возможность поставить задачу наведения мостов – между верующими и неверующими, и считаю это своей обязанностью. Религиозному человеку взяться за такую задачу неимоверно труднее, по понятным причинам.

«Справедливо ли ставить вопрос об объединении христианства с коммунизмом?»

Смотря что понимать под объединением. Если объединение усилий верующих и неверующих – то обеими руками за! Если вы про отыскивание общих корней в коммунизме и христианстве – снова согласен, они имеются. Но я не считаю сколь-нибудь разумным вопрос об объединении коммунизма и христианства в одно целое.

Разве мы можем предложить коммунистам принять христианский "символ веры"? А могут ли христиане считать себя коммунистами – давайте предоставим решать самим христианам. Чтобы предлагать христианам своё толкование христианской догматики – надо прежде всего по-видимому быть христианином.

«Никогда бы не состоялся СССР, если бы церковь не была отделена от государства.»

Так ведь я не предлагаю же её обратно к государству присоединить :)

«Ленин писал, что в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии.»

И это правильно: в обществе, раздираемом классовом противоречиями, недопустимо упускать из виду, что решающее воздействие на формирование социального сознания оказывают интересы классов. Классовое бытие определяет классовое сознание. Однако, когда мы оказались в советском обществе, НЕ раздираемом классовыми противоречиями, – там мы, следуя этому самому принципу, оказались вовсе без идеологии (без теории). И правильно совершенно Андропов сказал: "Мы не знаем общества, в котором живём". Да поздно было... Если классовый подход является в приложении к какому-то времени основным – всё-таки надо сознавать, что он не является исчерпывающим на все времена и во всех ситуациях.

«Советский человек воспитывался на диалектическом и историческом материализме, а не на религиозных догматах, которые кроме вреда ничего не несут.»

Цели воспитания на догматах я не ставлю. Хотите освободить человека от "религиозных пут" – тогда идеология должна быть убедительной, – тогда она должна уметь ответить на вопросы те же, с которыми человек обращается к религии. Но и это не гарантирует победы – для кого-то религиозный язык останется, вероятно, всё-таки более понятным. Но подавлять религию – занятие нелепое, бесполезное. Более того, – задумаетесь, и поймете: – это значит религию укреплять.

Ленин даже в составе партии считал возможным присутствие верующих. А уж советский народ, повторю, никогда не состоял из одних атеистов. Отказываясь от сотрудничества с верующими, мы не оставим им иного выхода, как податься в лагерь наших противников, – нам это надо?


«Мы русские, а не советские.»

А почему вы решили, что принятие советской самоидентификации отменяет русскую? Скорее наоборот, – как легко заметить, русскую отменяет неприятие советской... Не следует противопоставлять. Так же как человек определяет себе место среди людей, и находит смыслы своего существования среди людей, – так и нация определяет себя среди других наций, и находит среди них свою миссию. [*3]

Советский народ – это более широкий контекст, более широкое пространство, – а вопрос в том лишь, хватит ли твоей собственной широты души – для этого пространства.

Мы не отвергаем национализм – в хорошем смысле этого слова: если разуметь под ним не самовозвеличивание – а самоосознание. Как и среди людей: самовозвеличиванием занимаются глупейшие. Урвать для себя за счет других ты можешь, но дети твои вырастут при этом моральными уродами.

«Насколько важно принятие советской самоидентификации для участия в Движении?»

Вопрос этот – принципиальный. Мы не призываем к безудержному восхвалению всей советской истории, были в ней и страницы такие, и личности такие, что почтения не вызывают. Как и во всякой истории. Но кто отрекается от советской истории, кто объявляет её черным пятном, – тот человек не наш, безусловно.

Есть множество людей, кто ни за, ни против, – они не советские, и не антисоветские... – Они будут порождать хаос, – отсюда задача работать среди них, привлекать на свою сторону, убеждать.

«Никого убеждать не надо, бесполезно. Однако, наступающий кризис сам вправит умы самым беспечным тугодумам.»

Я бы не стал слишком на кризис надеяться, мы к нему не готовы. Наиболее вероятная перспектива, которая нас ждет: когда станет совсем худо, массы вывалят на улицы, – и очень может быть, что и сдвинут власть. И такое ощущение, что она и упираться не слишком будет – поскольку настойчиво провоцирует. Но власть упадет в руки кого? Правильно, в руки тех, кто и сейчас к власти близок до неразличимости, у кого в руках командные высоты в экономике и в СМИ, – тех, кто может через них процессом управлять. Да – массы вывалят на улицы и преподнесут власть в руки самых отъявленнейших "либералов", что значит – отдадут под прямое внешнее управление. На блюдечке с голубой каёмочкой. А после взятия под внешний контроль российского ядерного оружия, Россия будет не более способной к сопротивлению, чем Ирак или Ливия... Про "классовую борьбу" можно будет надолго забыть.

Так что, если вы думаете о будущем, готовиться надо загодя. Загодя заниматься просвещением масс.

Вспомните, что Ленин писал в 1908 году ("Уроки московского восстания"): «Развитие сознания масс остается, как и всегда, базой и главным содержанием нашей работы».

Дополнительно по теме:
"Огненный Логос" Гераклита, советская идеология и диамат.

Tags: Диамат 2.0, Зов Последнего Рима, Сверхмодерн
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments