Category: философия

ДИАМАТ 2.0. Советский Народ как носитель "гераклитова огня".


            
Гераклитов Огонь. Чем Советский народ отличается от "просоветской массы".

http://kolchanov.ru/2013/06/20.html

Философия "Объективного идеализма" Ф.Гегеля в кратком изложении.
http://qangel.livejournal.com/80122.html

Понятие АБСОЛЮТНОГО ДУХА

ИСТМАТ 2.0
Модель развертывания Абсолютного Духа в Универсальной Истории

                                                                


Дополнительные материалы по теме:


1. Торчинов Е.А. Доктрина происхождения зла в лурианской и саббатианской Каббале и в буддийском “Трактате о Пробуждении веры в Махаяну”


2. Доронин С.И. "Квантовая Магия" - Декогеренция классического домена реальности на сфере Блоха. (синтез научно-физической и мистической парадигм мировоззрения)
3. QIC - Квантово-информационная концепция. (принята РАИТ (Российской ассоциацией инструментальной транскоммуникации) в виде основной теоретической модели транскоммуникационных взаимодействий)
4. Квантовая запутанность

5. ЛЕВЫЕ РЕСУРСЫ БЛОГОСФЕРЫ

Хайдеггер и мы. Последний Бог.

Оригинал взят у cardinalpavel в Моя колонка в "Завтра"
Оригинал взят у karpets в Моя колонка в "Завтра"
"Битва  за  историю"


ХАЙДЕГГЕР   И  МЫ


Профессор А.Г. Дугин выпустил в свет однотомную  трилогию  «Мартин Хайдеггер.Последний Бог» (М., 2014).  Он оговаривает: писать можно и с большой буквы, и с маленькой, в зависимости от того, К(к)ого ( или  что) мы вкладываем в это понятие. Мартин Хайдеггер  не был религиозен, «боги, «безсмертные» входят в его знаменитую Четверицу (Geviert), и «сами решают, сколько их», а  «вмешательство в божественное» - следствие  ошибочной  европейской онтологии, на самом уже окончательно сложившейся при Сократе, Платоне и Аристотеле. Хайдеггер доказывал,  что  в основе ее - проявляющаяся даже уже у досократиков подмена Бытия (Seyn), включающего в себя Ничто (Nichts) «только Бытием» (Sein), которое легко свелось к Cущему ( Seinde). «Бытие есть, Небытия нет» - эта формула Парменида (совершенно немыслимая в незападных культурах) погубила Запад. Далее - Платон подменяет Бытие идеями, Аристотель вводит «эксклюзивизм» (А равно А и не равно не-А).



Какой Б(б)ог? Сам Хайдеггер  вслед за Ницше,  называл Христианство «платонизмом для народа». Если речь идет о Западном Христианстве, то он прав. Схоластика ( на самом деле присутстующая уже у блаженного Августина) продолжила античную подмену, затем пришел деизм, а затем уже и «атеизм». У Ницше «Бог умер». Сам Хайдеггер - в роли патологоанатома. Но мистическое богословия Восточной Церкви он, скорее, игнорировал, был европейцем до конца и  «новое Начало» видел  тоже как окончательный европейский итог.

В книгу вошли  три  ранее изданные вещи, но  переработанные и  сведенные воедино.

Первая часть - прочтение самого философии Хайдеггера  и прежде всего период 1933-1946 гг. Главная тема здесь – Dasein (Вот-Бытие), парадоксально раскрывающийся в результате «первой подмены» как «Забвение Бытия» и путь к Ereignis’у – (условно) Событию – отворению Нового Начала. Сквозь Ereignis при(о)ходит Последний Б(б)ог.



Вторая часть – о возможности (пока только)  русской философии – в свете «последнего философа Запада». Дугин бросает нам  парадокс: русской философии (еще) нет. Были лишь проблески. Начинать же надо с языка. «Язык – дом Бытия» (М. Хайдеггер). Deus и Theos –находящийся по ту сторону жертвы, зова.  Бог – от санскр. Bhaga – богатство, изобилие, «исто» ( отсюда – истина).  Бог – Наделяющий.  Добавим: как и Логос – не «жатва», «отделение», а Слово, Слава . Святой- от Света – в отличии от еврейского Kadosh – «отделенный», «избранный». Дугин делает вывод: русский дазайн – не Dasein Европы.

Потому и нет русской философии.  Сам Хайдеггер  о России говорил, что она – «поле под паром». Сегодня это тем более так. Русские не «ищут Бытие», мы сами – оно и есть. Поэтому, как любит писать сам Дугин, «сначала Русский, а потом человек».  Да и человек ли? – доведем до предела.

Русский дазайн = Русский народ. Как собор ушедших, «тутошних» и еще не пришедших. Живущий в языке.

Современный ученик «князя философов»   Ф.В. фон Херрман, по рассказу Дугина, стремится связать хайдеггерианство с христианской эсхатологией.  В своих более ранних книгах Дугин выдвигает понятие о «Радикальном субъекте», меняющем «парадигмы», «историалы» и справедливо выводит его к вопросу о «предшествовании». Но тогда  – читая Дугина -  будем размышлять, не имеет ли для нас, Русских, «Последний Б(б)ог» прямого отношения к вопросу о Последнем Царе, предсказанном нашими святыми. Но «предшествование» ставит вопрос и о антихристе (и «духовном», в старообрядческом толковании, и «вещественном»)

Выскажем от себя догадку: не блоковский ли это “Другой» из самокомментариев к «Двенадцати», образ последнего «двойного» Царского самопротивостояния передоткрытием Спаса-в-Силах?



В этом случае, быть может, русским и не нужна философия, может быть, «это не наше»?  Дугин –  ставит этот вопрос и оставляет его открытым.  Добавим:   если Святая Русь – место прямого Богообщения (на символическом языке  Церкви – «Новый Израиль»), то, возможно, основания иметь его открытым – есть?

Третья часть посвящена Хайдеггеру как  «введению» в Четвертую Политическую теорию (4ПТ), субъектом которой становится сам Dasein (как открыл Дугин, он не один, не только европейский). Цель политики –  «принятие решения» о его «аутентичном экзистировании», про – и праобраз коего применительно к России  для Дугина (как и для автора этих строк) – Московское Царство XV- cередины XVII в., хотя Дугин менее, чем впс, настаивает на наследственном типе монархии.  Ведь идеал Дугина (платонический, он не скрывает этого) – «правление философов».

Стремление  «спасти платонизм»,  без которого невозможны идеологии и идеократии,  заставляет Дугина обратиться к единственному позволяющему это сделать диалогу Платона «Парменид» и неоплатоникам, прежде всего Плотину и Проклу. Речь идет о апофатическом Едином (еn),  Бытию- Ничто, что сразу же  вводит в  «открытый платонизм». Это формулировка самого Дугина, который, надо сказать, со своей задачей справляется блистательно и  сводит хайдеггерианство и платонизм воедино.  Совместимы ли они?  Этот  вопрос тоже открыт.



Ницше был прав:  Бог  умер. И  воистину воскрес, Смертию на смерть наступи, и гробным живот дарова  Новое Начало. «Бытия нет, Небытие есть»

Дугин, возможно, написал едва ли не самую важную книгу для себя и для нас.


http://zavtra.ru/content/view/bitva-za-istoriyu-122/

А.Колчанов. "Огненный Логос" Гераклита,советская идеология и диамат. Рождение "огненного коммунизма"



> «Ваше отношение к научной картине мира? Собираетесь ли вы её придерживаться?»

Разумеется, да, – и разумеется, нет.

Разумеется, да, – поскольку мы же не прибегаем к гипотезе чертей и ангелов, произвольным образом вмешивающихся в действие законов природы, – и уверяю вас, такого намерения нет. Если обнаруживается, что закон природы не исполняется точно – разумно искать его обобщение, уточнение, или влияния других, неучтенных явлений и законов.

Разумеется, да, – поскольку мы принимаем мир, вещи и людей за реальность, – такую, с которой шутить можно лишь в известных пределах: самолет летит, камень падает, огонь жжётся. Причем мы даже можем знать, почему летит самолет, с каким ускорением и скоростью падает камень – и почему, – какова температура огня – и почему.

Разумеется, нет, – поскольку научная картина мира по определению неполна, это не новость для всякого, кому известен предмет философии или даже просто история происхождения науки. Научная картина мира рисует объективный мир – что значит мир "наблюдаемых объектов". Начнем с того, что в ней отсутствует наблюдатель, субъект, "я". Всю новоевропейскую философию можно рассматривать с этой позиции – как попытку найти ему место в картине мира [*1]. Материализм в этом смысле исключением не является, а тем более диалектический материализм. [*2] Но это не вся проблема, она ещё и в том, что человек, "Я" – всё-таки не синоним субъекта или "наблюдателя". Во-первых, человек активно действует в мире вещей и в истории, и вовлекается тем самым в свои "эксперименты" (на что указал Маркс). Но второе и самое загадочное, это уж совсем никуда не вписывается, – это то, что человек-наблюдатель смертен.

<...>

> «По вашему мнению, кроме диамата, на что-то ещё в философии мы можем опереться – в первую очередь?»

Идя по пути исследования наших предельных вопросов, нельзя не поставить вопрос об их пределе, – о пределе предельных вопросов [*4]. Задача близка к той, что была очерчена на заре классической философии, Гераклитом, – предел, первопричину Гераклит называл Логосом или "Огнем". Достоинство той философии оказалось оборотной стороной её недостатков: в то время было не принято делить между собой причины-следствия и ценности-цели. Под первопричинами сущего понималось нечто весьма отличное от того, чем разумеем под ними мы сейчас, или даже чем мыслил Гегель. В диалектическом материализме можно отыскать следы философии Гераклита куда более значительные, чем у Гегеля. Гораздо более известный факт, что элементы той же философии вошли в преобразованном виде и в христианство. Не удивительно, что диамат так хорошо лег на русскую почву, – "подспудное" родство мировоззрений налицо, – хоть, надо сказать, вскрывается нелегко...

Диамат очень удачно совместил предельные смыслы и "опустошающий смыслы" научный метод. Пока в диамат верили – это работало...

Итак, первая опорная точка – диамат (Маркс, Энгельс, Ленин), вторая – Гераклит, третья – несомненно, Декарт.

(c) http://kolchanov.ru/2013/10/04.html

Актуальные проблемы немецкой классической философии

Оригинал взят у cognitario в Актуальные проблемы немецкой классической философии
ЛЕКЦИЯ  4.  Система философии Г.Гегеля.

1. Феноменология, как отправная точка всякого знания.
2. Абсолютная идея и дух. Изменение оснований субъектности.
3. Диалектическая система
4. Объективный дух и история. Проблема конца истории.


Collapse )

Философия "Объективного идеализма" Ф.Гегеля в кратком изложении.

1. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 — 1831) — профессор Гейдельбергского, а затем Берлинского университетов, был од­ним из самых авторитетных философов своего времени как в Германии, так и в Европе, ярким представителем немецкого классического идеализма.

Основная заслуга Гегеля перед философией заключается в том, что им были выдвинуты и подробно разработаны:
теория объективного идеализма (стержневым понятием ко­торой является абсолютная идея — Мировой дух);
диалектика как всеобщий философский метод.

К важнейшим философским трудам Гегеля относятся:

"Феноменология духа"
"Наука логики";
"Философия права".

2. Главная идея онтологии (учения о бытии) Гегеля - отождест­вление бытия и мышления. В результате данного отождествления Гегель выводит особое философское понятие — абсолютной идеи.

Абсолютная идея - это:

единственно существующая подлинная реальность;
первопричина всего окружающего мира, его предметов и явлений;
Мировой дух, обладающий самосознанием и способностью творить.

Следующим ключевым онтологическим понятием филосо­фии Гегеля является отчуждение.

Абсолютный дух, о котором нельзя сказать ничего опреде­ленного, отчуждает себя в виде:

окружающего мира;
природы;
человека;
а затем, после отчуждения через мышление и деятельность человека, закономерный ход истории возвращается снова к са­мому себе: то есть происходит круговорот Абсолютного духа по схеме: Мировой (Абсолютный) дух — отчуждение — окружаю­щий мир и человек — мышление и деятельность человека — реализация духом самого себя через мышление и деятельность человека — возвращение Абсолютного духа к самому себе. Само отчуждение включает в себя:

творение материи из воздуха;
сложные отношения между объектом (окружающим миром) и субъектом (человеком) — через человеческую деятельность Мировой дух опредмечивает себя;
искажение, неправильное понимание человеком окружаю­щего мира.


Collapse )

"Лайя-Йога" - Духовная Сингулярность. Культ "Беспредельного" - Нелокального Источника Реальности.




 

ЦЕЛЬ ЖИЗНИ ГРЕЗЯЩИХ СУЩЕСТВ

  1. Излучения, погруженные в сны разума, зародившие грезы о себе как об отдельных существах, именуются существами, странствующими в бесконечном круге.
  2. Истинная цель жизни всех грезящих существ, погруженных в сны разума – насыщать своим осознанием бессознательную часть Беспредельного.
  3. Они делают это, накапливая свечение и вспышки Духа.
  4. Насыщение осознанием бессознательной части Беспредельного происходит через углубление света ясности.
  5. Свет ясности углубляется, когда усиливается свечение и происходят вспышки Духа.
  6. С точки зрения Беспредельного, собственная цель жизни грезящих существ отсутствует, хотя им самим кажется, что это не так.
  7. Когда существа грезят, они ощущают себя ничтожными и придумывают себе незначительные цели, которые не могут даже сравниваться с целями, которые им дало Беспредельное – накопление свечения и вспышек Духа.
  8. Накопление свечения и вспышек Духа увеличивает свет ясности существ и является подлинным смыслом их жизни.
  9. Для Беспредельного самих по себе независимых, грезящих существ не существует, или как бы не существует, поскольку оно воспринимает их только как свои излучения, погруженные в сон разума.
  10. Смысл жизни излучений настолько велик, что их грезы, заставляющие чувствовать себя мелкими и отдельными существами, не имеют почти никакого значения для Беспредельного.
  11. Цель погружения излучений в сны разума – накапливание вспышек Духа.
  12. Накапливание происходит через создание все более глубоких, разнообразных, плотных грез и одновременное придание им изящества и многомерности, а затем освобождение от них и Игру с ними с помощью света ясности Духа.
  13. Накопив достаточно свечения и вспышек Духа, существа освобождаются от грез и покидают сны разума. Однако грезы полностью не исчезают, поскольку они являются особыми излучениями Беспредельного, и остановить их невозможно. Ничто не может их остановить, поскольку создавать грезы и излучать – природа Беспредельного.
  14. Когда сны разума рассеяны, грезы становятся безвредными, чем-то вроде Игры Беспредельного, усиливающей свечение и вспышки Духа.
  15. Поэтому существа, покинув сны разума, играют с ними. Играя, они освобождаются от идеи своей ничтожности и обособленности до тех пор, пока не станут одним с Беспредельным.
  16. Чем более плотными и изящными становятся грезы, тем интереснее они для Беспредельного. С помощью них Беспредельное осознает ту часть себя, которую оно не осознавало ранее.
  17. Цель существования всех существ как излучений Беспредельного – развивать собственное осознание – свет ясности Духа.
  18. Трагедией грезящих излучений, погруженных в сны разума, является представление о себе, как о ничтожных отдельных существах.
  19. Беспредельное их так не воспринимает, а потому не собирается считаться с их грезами, поскольку для него «существа» и их грезы условны и не существуют.
  20. Поэтому существа и их грезы всегда являются объектами бесконечных шуток, юмора и розыгрышей в спектакле Беспредельного.
  21. Вечный удел грез – служить великой задаче – развитию осознавания Беспредельного, давать свечение и вспышки Духа излучениям, погруженным в сны разума, и пробуждать их. Накапливание свечения и вспышек Духа существами и есть их истинный смысл жизни.
  22. Чтобы существа могли осуществить собственную цель жизни, они должны развить свободную волю и осознавание и доказать Беспредельному свое право на нее.
  23. А доказать это можно, только получив понимание иллюзорности всех грез и став одним с Беспредельным, не утратив себя.
  24. Потому что пока нет свободной воли, осознавания, для Беспредельного нет существ самих по себе, которых бы оно услышало.
  25. Парадокс заключается в том, что когда существа развивают свободную волю и осознавание, они обнаруживают факт своей условности, несуществования и изначального единства с Беспредельным.
  26. Открытие факта собственной условности и несуществования потрясает существ до самых глубин. Узнав истинную правду о том, кем они являются, они никогда больше не могут оставаться прежними, незначительными.
  27. Их грезящая часть приходит в замешательство, дрожит и затем перестраивается, подчиняя себя Беспредельному Духу. Они восстанавливают в памяти факт своего величия, присущего им как излучениям Беспредельного, сохраняя свою самостоятельность.
  28. Придать излучениям самостоятельность, при этом сохранив их величие и единство с Беспредельным – вот великая цель Игры. Такая самостоятельность обретается, когда развивается свет ясности Духа.
  29. Поэтому говорят, что у грезящих существ нет собственной цели, нет будущего. Их собственная цель, их будущее находятся в Беспредельном.
  30. Пока нет понимания своего величия, цель жизни живым существам задают грезы.
  31. Назначение грез – насыщать существ сиянием и вспышками Духа. В свою очередь, вспышки Духа зарождают свет ясности и насыщают осознание Беспредельного.
  32. Грезами управляют могущественные силы – покровители и ставленники Беспредельного. Задачей некоторых могущественных сил является поддержание грез и сохранение их власти над спящими существами, задача других – помогать освобождаться от грез.
  33. Цель жизни, заданную грезами, называют судьбой грезящих существ, странствующих в бесконечном круге.
Collapse )
http://www.advayta.org/cat/?id=15